Нападение на солистку группы «Барто» оказалось связано с большим криминалом

Прокуратура не удовлетворила жалобу солистки группы «Барто», но признала постановление полиции об отказе в возбуждении уголовного дела неправомерным. При этом избивший певицу мужчина, оказался дважды судимым председателем товарищества собственников недвижимости.

Бездействие полиции

Как писал ранее «Ридус», Мария Любичева подверглась нападению в подъезде дома своей подруги, после чего подала заявление в отделение полиции по Московскому району города Санкт-Петербурга.

Напомним, что в ночь с 25 на 26 июня в петербургской высотке на Московском проспекте на солистку группы «Барто» Марию Любичеву, ее мужа и ее двух друзей было совершено нападение, в результате которого певица получила перелом руки и сотрясение мозга.

Нападавшим оказался ранее судимый житель этого же дома, который представился председателем ТСЖ и «человеком из центра».

Причиной конфликта стал, якобы, алкоголь и табачные изделия, которые, по мнению вахтерши, употребляла Мария и ее друзья. Несмотря на то, что ни того, ни другого у них в руках не было, вахтёрша пригрозила вызвать полицию, а на деле позвонила некоему Александру Чижикову, который и нанес певице травмы.

«Ридус», напомним, опубликовал видео развития конфликта того вечера.

Однако через некоторое время певица получила отказ в возбуждении уголовного дела в отношении Чижикова.

Домовой тиран

Как выяснил «Ридус», напавший на Любичеву Александр Чижиков довольно давно уже держит в страхе весь свой дом. Когда певица опубликовала информацию о своих злоключениях, с ней вышли на связь активисты. Позже с ними пообщался и корреспондент нашего агентства.

Однако активисты оказались довольно робкими, и предпочли общаться инкогнито.

Мария Любичева

Редакции также удалось выйти на связь и с самим Александром Чижиковым, но он отказался беседовать с нашим корреспондентом, отметив при этом, что знает о «Ридусе».

«Мне не нравится ваше агентство, — заявил глава ТСЖ. — Я не плачу алиментов и про дураков не даю комментов».

Сергей, активист злополучного дома на Московском проспекте, настойчиво просивший не называть свою фамилию, рассказал под аудиозапись агентству о поведении соседа, а также о его «предпринимательской деятельности».

В частности, активист поведал о том, как Чижиков систематически фальсифицировал решения общих собраний и другие документы.

«Он постоянно то выбирает какие-то якобы управляющие организации („Ридус“ располагает информацией об этих финансовых махинациях), то выбирает себя председателем товарищества собственников недвижимости, незаконно при этом регистрируя свое товарищество». — заявил Сергей.

По словам активиста, жители дома вполне небезуспешно с ним судятся, но проблема в том, что судебные процессы занимают долгое время. При этом ходе судебных разбирательств предприятия Чижикова не приостанавливают свою деятельность.

У нас постоянно идут суды по оспариванию его незаконных действий. Все эти суды заканчиваются в нашу пользу, но они все носят очень затяжной характер: в среднем по полтора года каждое дело длится. За это время он спокойно собирает свою финансовую жатву, рассказал активист.

Последний суд, по словам Сергея, закончился вердиктом, согласно которому Чижикову отказали в полномочиях председателя. Вердикт вступил в силу еще в декабре 2016 года, и с того момента Александру было запрещено осуществлять действия по управлению домом.

Но, судя по всему, решение суда никак на Чижикова не повлияло.

Была выбрана новая управляющая компания, но Чижиков до сих пор отказывается встречаться с её представителями и передавать им техническую документацию.

«Открытый конкурс администрации района по выбору управляющей компании для нашего дома закончился победой государственного „Жилкомсервиса № 2 Московского района“, — пояснил активист. — Однако Чижиков не передает никакую техническую документацию представителям организации, и отказывается с ними видеться. О прибытии представителей „Жилкомсервиса“ его предупреждают консьержи, которые не работают на новую управляющую компанию».

Чижиков-террор

В беседе с «Ридусом» активист Сергей акцентировал внимание на двойной судимости Александра Чижикова. По его словам, оба раза его судили за нанесение телесных повреждений.

Мария Любичева в больнице после нападения Чижикова

«Последний раз Чижиков ударил одну нашу соседку пенсионерку на очередном собрании жильцов дома. За это он получил несколько месяцев исправительных работ». — поделился Сергей.

Активист рассказал, что вышеупомянутое 51 отделение полиции в тот момент так же, как и в случае с Любичевой, отказало в возбуждении уголовного дела, и отказ пришлось оспаривать:

«51 отделение и тогда отказало в возбуждении уголовного дела, пока РУВД по Московскому району не перенаправило заявление дознавателю в другое отделение полиции».

Первый же раз Александра Чижикова осудили, по словам активиста, за то, что он пробил голову своему соседу по другому адресу.

Жалоба в прокуратуру

Сергей, вышеупомянутый активист дома, в котором было совершено преступление, пояснил в беседе с нашим корреспондентом, что полиция подкрепила свой отказ тем, что Чижиков выполнял свои профессиональные обязанности.

«Полиция посчитала, что этот гражданин выполнял свои функции председателя товарищества собственников недвижимости в этом доме. Но одно с другим (нанесение увечий и „исполнение обязанностей“ — прим. „Ридус“) нельзя увязывать, потому что какие бы функции кто-либо не выполнял, прибегать к насилию недопустимо». — уверен Сергей.

Решение полиции об отказе в уголовном преследовании Чижикова Любичева обжаловала в прокуратуре.

«51 отделение полиции Санкт-Петербурга, в которое было написано заявление, отказало в возбуждении уголовного дела: у меня есть официальный отказ. 7 июля я написала заявление в прокуратуру, обжаловала этот отказ. Прокуратура пока еще никак не реагировала, но со мной обещали связаться в пятницу вечером, так что время ещё есть». — рассказала «Ридусу» 14 июля певица.

Вера Врубель, юрист, представляющий интересы солистки, полагает, что у отделения полиции, которое рассматривало заявление Марии, просто не укладывалось в сроки проверки, которая включает опрос потерпевшей, потенциального виновника и свидетелей, из-за чего в возбуждении уголовного дела было отказано.

«По причине того, что полиция не успела вовремя рассмотреть поданное заявление, в возбуждении дела было отказано. Поэтому отделение полиции отправило своё постановление в прокуратуру для проверки законности этого решения. Это абсолютно нормально, это нормальный бюрократический процесс.» — подчеркнула Врубель.

Двоякий ответ чиновников

Спустя неделю, 21 июля, жалоба Марии была отклонена. Однако при этом прокуратура постановила, что отказ со стороны полиции в возбуждении уголовного дела был незаконным. Такая вот правовая загогулина.

«Пришел отказ по моей жалобе, но он пришел на основании того, что 51 отделение полиции неправомерно не возбудило уголовное дело, и будет разбирательство, — объяснила Любичева. — Жалоба не была удовлетворена, потому что она не имела смысла».

По ее словам, полицейские сами попросили проверить прокуратуру свой отказ в возбуждении уголовного дела. «Последняя постановила, что он незаконен» — поделилась Мария. То есть, уголовное дело будет все-таки возбуждено.

Вместе с тем неприятности Любичевой продолжились. Певица сообщила, что в понедельник, 17 июля, ее сбила машина, из-за чего она получила еще и перелом ноги.

«В понедельник меня на пешеходном переходе сбил автомобиль. Виноват, соответственно, был водитель, — рассказала солистка группы „Барто“. — С руки гипс сняли — теперь он на ноге».

«Ридус» будет и дальше следить за развитием событий в расследовании дела о нападении на Марию Любичеву в доме номер по Московскому проспекту. Да и состояние здоровья певицы требует отдельного внимания.

 

Источник ➝

Повышать штрафы бессмысленно: водителей предложено карать и стимулировать

Новая концепция КоАП предлагает пряник для адекватных водителей и жесткий кнут для «беспредельщиков»

Новая концепция «автомобильной» главы Кодекса об административных правонарушениях передана в Минюст для ознакомления. Как ранее сообщал «Ридус», рабочая группа при ОНФ, сформированная из общественников, экспертов и журналистов, начала подготовку альтернативной версии документа. В свою очередь представленный Минюстом на публичное обсуждение проект нового КоАП подвергся массированной критике со стороны граждан, экспертов, «Единой России», заместителя председателя Совета Федерации Андрея Турчака, и премьера Михаила Мишустина.

Основные претензии критиков связаны с выросшими в несколько раз штрафами для автомобилистов.


19 февраля, в день, когда завершилась антикоррупционная экспертиза проектов нового КоАП и процессуального КоАП, министерство юстиции обратилось с просьбой к премьер-министру Михаилу Мишустину отложить на два месяца внесение проекта нового кодекса в Госдуму.

Зачем менять кодекс?

Существующий кодекс потерял актуальность и не выполняет своей основной функции — обеспечения порядка на дорогах, — пояснил «Ридусу» руководитель рабочей группы при ОНФ, координатор «Синих ведерок» Петр Шкуматов.

Более того, эта функция там даже и не прописана, — говорит руководитель группы. — В итоге получается, что за проезд на красный свет наказывают штрафом в 1000 руб, несмотря на то что это очень опасное правонарушение, а за неправильную парковку штрафуют на 3000 руб, а если ты за нее не заплатил то на целых 5000 руб, что является абсурдом.

По словам Шкуматова, сам Кодекс за долгие годы оброс огромным количеством поправок, которые более походят на заплатки. Если посмотреть на количество внесенных за последние 10 лет изменений, то их сотни, и они никак между собой не коррелируют.

Текущая версия кодекса открывает огромное количество возможностей для грабежа автомобилистов путем выписывания вот этих вот самых мелких штрафов, — говорит Петр Шкуматов. — Также кодекс не учитывает изменившиеся технологии и способы контроля на дорогах.

Главная идея разработчиков альтернативной Минюсту версии документа — ввести гибкую систему наказаний. В том числе, для тех, кто нарушает редко и случайно, предлагается вместо денежного взыскания ограничиваться предупреждением. А для тех водителей, которые нарушают ПДД систематически, своим поведением ставя под угрозу не только свою, но и чужие жизни, предлагается ввести самые жесткие меры наказания.

Одним из ключевых компонентов новой концепции КоАП является определение критерия обоснованности того или иного наказания. Зачем штрафовать людей? Что таким образом хочет предотвратить государство? Где критерий противоправного поведения и почему оно противоправное? По мнению участников рабочей группы, основным критерием нового кодекса должно стать определение самого нежелательного сценария в дорожном движении. Таковым является дорожно-транспортное происшествие (ДТП).

Риск-ориентированный подход

Конечно, самый простой метод искоренить ДТП, о котором нередко можно услышать из уст некоторых не слишком обремененных необходимыми знаниями граждан — это запретить дорожное движение вообще. Но, к счастью, пока такой вариант всерьёз не рассматривается.

Если мы реализуем в КоАП риск-ориентированный подход, то нам для начала надо определиться: риск чего именно мы уменьшаем? Вероятность высадки инопланетян на Красную площадь? Или возникновения дорожной аварии? В рамках риск-ориентированного подхода мы в качестве первого и самого важного шага интуитивно определили это нежелательное событие, возникновения которого мы будем уменьшать. Это ДТП, — рассуждает Петр Шкуматов.

По данным страховых компаний, небрежное безответственное поведение на дороге приводит к более высокому риску возникновения аварий. Некоторые страховщики полагают, что это увеличивает вероятность ДТП в 10 и более раз. Поэтому для снижения уровня риска, считают разработчики документа, необходимо определить, что является этим самым небрежным и безответственным поведением, и дальше с этим работать. Поскольку за основной критерий оценки эффективности мер берется возможность искоренения дорожных аварий, то вводить драконовские штрафы за неправильную парковку, или «убивать» скорость там, где это не нужно — мера бессмысленная и недопустимая.

Кого поделят на плохих и хороших?

По данным ГИБДД неисправимых нарушителей, которые по «идейным соображениям» еще и не платят штрафы, у нас в стране всего около 10 тысяч. И это на 60 миллионную армию водителей. Именно их антисоциальное поведение на дорогах и отсутствие эффективных инструментов воздействия на них, после каждого резонансного случая вызывает у властей желание вводить новые кары для всех без разбора автомобилистов. Сегодня такой подход не кажется справедливым не только добропорядочным автомобилистам, но и большинству здравомыслящих людей. Но можно ли как-то повлиять на ситуацию?

В соответствии с концепцией рабочей группы, водителей предлагается разделить на группы «добросовестности». Уверенным и аккуратным автомобилистам присвоят коэффициент в границах 0−5, водителям низкой группы риска, редко попадающим в ДТП и получающим штрафы, — 6−30. Для обеих групп, в случае не злостных нарушений ПДД, предлагается ограничиваться предупреждениями или небольшими штрафами. А вот тем, кто ославился агрессивным стилем вождения и грубыми нарушениям предложат освежить знания в автошколе.

Наконец, участники группы высокого риска (ИКР от 101): «уличные гонщики», дети «кого надо» и прочие многократно совершающие грубые нарушения граждане, подверженные самой высокой вероятности возникновения тяжелых ДТП, должны привлекаться к ответственности по максимуму.

По достижении определенного рейтинга риска водители и автомобили будут переходить из одной группы в другую. При этом нарушения будут поделены по срокам давности: один год в случае с несерьезными нарушениями и три года, если эти нарушения привели к ДТП с жертвами. По истечении срока привлечения к административной ответственности уровень риска будет снижен, если к общей сумме не добавились новые нарушения.

Коэффициенты по нарушениям из разных групп риска:

  • Нарушение низкой степени риска 1х
  • Нарушение средней степени риска 3х
  • Нарушение высокой степени риска 10х
  • Любое нарушение, которое привело к ДТП кат. 1 — 30х
  • Любое нарушение, которое привело к ДТП кат. 2 — 100х (сохраняется 3 года)
  • Любое нарушение, которое привело к ДТП кат. 3 — 300х (3 года после окончания уголовного преследования)

За себя, или за того парня?

Не менее важное значение, при использовании систем фотовидеофиксации имеет то, как понять, кому именно необходимо вынести штраф (или другое наказание)? Например, если за рулем вашего авто в момент нарушения ПДД были не вы, а лицо, которому вы доверили управление своим транспортом. Неужели вам как собственнику автомобиля придется платить штраф «за того парня»?

Современные комплексы фотовидеофиксации вполне в состоянии собирать и анализировать все данные, в том числе определять, кто конкретно находился за рулем автомобиля в момент нарушения. По мнению экспертов, если дорожные камеры начнут в первую очередь выполнять функцию по обработке информации о водителях и транспортных средствах, а не по сбору штрафов, то даже существующих ресурсов фотовидеофиксации вполне хватит на то, чтобы реализовать новацию.

Подробнее с полным текстом документа можно будет ознакомиться уже в самое ближайшее время.

25 февраля Концепция будет направлена в Минюст и другие органы власти. Также эксперты уже приступили к публичному обсуждению документа в социальных сетях и средствах массовой информации.

 

Популярное в

))}
Loading...
наверх