Victoria Lapteva предлагает Вам запомнить сайт «Интернет-газета «Ридус» (ridus.ru)»
Вы хотите запомнить сайт «Интернет-газета «Ридус» (ridus.ru)»?
Да Нет
×
Прогноз погоды





Читать
В деле о задержании читавшег…

В деле о задержании читавшего Шекспира мальчика появилась уголовная статья

28 май, 10:34
+11 58
«Королева-мать» пришла на пр…

«Королева-мать» пришла на премьеру фильма без трусов

25 май, 10:58
+13 41
Росгвардия разобралась с «ко…

Росгвардия разобралась с «ковбоями» из Спецсвязи

24 май, 19:34
+60 24
Поезд возмездия: США ждет см…

Поезд возмездия: США ждет смертельный сюрприз из арсеналов СССР

24 май, 04:38
+22 4
Читать

Последние комментарии

«Буран» против Шаттла: есть ли будущее у космических челноков

развернуть

«Буран» против Шаттла: есть ли будущее у космических челноков

В этот день — 15 ноября 1988 года Советский орбитальный корабль многоразового использования, космический челнок «Буран» совершил два витка вокруг Земли на высоте порядка 100 километров и со скоростью около 27.300 км/ч. Это был первый и единственный полёт космического корабля многоразового использования разработанного и построенного в Советском Союзе.

Над созданием этого чуда инженерной мысли на протяжении 12 лет трудились десятки тысяч человек в самых различных областях, от создания новейших материалов, способных выдерживать сверхвысокие температуры, до конструирования электронных систем, на десятилетия обогнавших развитие мировой электроники.

Полет «Бурана» прошел штатно, причем в полностью автоматическом режиме, что свидетельствовало о том, что СССР удалось вырваться на шаг вперед в космической гонке с США, выведшей в космос свой собственный космический челнок (Шаттл) несколько раньше, но так и не сумевшими наделить свой корабль столь широким функционалом.

В космической гонке США были в роли догоняющих вплоть до окончания программ Apollo и SkyLab в 1975 году, — пояснил Ридусу эксперт в области космонавтики Игорь Афанасьев. — После чего США и СССР поменялись местами, и программа Шаттл стала первой, где в роли догоняющего выступал уже СССР. Советская программа многоразовых кораблей отставала от американской на 2−3 года".

Надо признать, что идея создания космического челнока многоразового использования волновала ученых, инженеров и государственные руководства по обе стороны Атлантики, и говорить о том, что кому-то она пришла в голову значительно раньше других было бы неправильно. И к моменту начала работ по проектированию корабля, концепций космического челнока было достаточно и о каком-то беспрецедентном открытии или прорыве речи идти не могло. Идея была хорошо известна и в равной степени понятна и американцам и русским.

«Концепция, выбранная американцами, была взята в основном из экономических соображений. НАСА остановилась на „полутораступенчатой“ версии, как самой компактной и быстрее реализуемой», — говорит Игорь Афанасьев.

Создание «челноков» и в США и СССР часто принято объяснять сугубо военными целями. На самом деле, это не совсем так, или даже, совсем не так.

Американцы создавали свой Шаттл как рабочую лошадку для более дешевой доставки грузов на орбиту в индустриальных масштабах. Полеты многоразового корабля предполагалось осуществлять чуть ли не раз в месяц. Советский «Буран» в свою очередь, просто копировал американскую концепцию. Но поскольку в СССР привлечь финансирование американскими методами было невозможно, проектантами придумывались различные легенды, в том числе и военные, под которые было проще всего получить финансирование.

Другой не менее важный момент — насколько схожими были американский Шаттл и советский «Буран», учитывая, что внешне отличить аппараты друг от друга сложно даже сейчас.

На самом же деле, несмотря на внешнее сходство до уровня «близнецов», Шаттл и Буран все-таки лучше сравнивать не с родными, а с двоюродными братьсями. «Шаттл — система более многоразовая, чем Буран. В Шаттле одноразовым является только один и самый недорогой элемент — главный топливный бак, — говорит Игорь Афонасьев. — Все прочие элементы возвращаемые. У нас возвращаемым был только орбитальный самолет, хотя в перспективе предполагалось сделать многоразовыми и четыре ускорителя первой ступени — ракету „Энергия“. Их предполагалось сажать на парашютах».

Что касается других сходств и различий, то в системе Шаттл орбитальный челнок является неотъемлемой частью всей конструкции. По словам Афонасьева, он с ней интегрирован как сиамский близнец и ничего иное на его место поставить невозможно. В системе Буран-Энергия орбитальный челнок — это просто вынесенная на внешнюю часть ракеты-носителя полезная нагрузка, и предполагалось, что вместо пилотируемого самолета туда по мере надобности можно будет монтировать любой другой элемент, например беспилотный грузовой контейнер. Поэтому наша концепция была более универсальной. Шаттл имел максимальную полезную нагрузку 29,5 тонн. «Энергия» же могла вывести на орбиту груз более чем в 100 тонн.

Не секрет, что программа космических челноков столкнулась с огромным количеством конструкционных проблем. В первую очередь, это касается американских Шаттлов. Говорить о наличии скрытых изъянов у «Бурана» бессмысленно, ввиду того, что корабль по сути не эксплуатировался.

В тоже время, катастрофа Шаттла «Колумбия» выявила врожденный недостаток программы, стоивший жизни многим астронавтам. По словам Игоря Афонасьева, ущербность Шаттлов состояла в том, что при возращении на Землю челноки постоянно получали повреждения, «несовместимые с жизнью», и на их восстановление тратилось немногим меньше средств и усилий, чем ушло бы на постройку нового корабля. Понятно, что ресурс и надежность многократно подвергавшегося закритическим нагрузкам аппарата с каждым полетом снижается, что и привело к гибели самого старого корабля во флоте Шаттлов.

И все же, несмотря на «врожденные болезни» американские Шаттлы летали достаточно долго и весьма результативно. Чего не скажешь о «Буране», печальная судьба которого связана отнюдь не с его конструкционными или какими-либо еще недостатками, а совсем с другими причинами.

Программа Буран была прекращена по двум основным причинам. Первая — СССР в этот момент испытывал самые серьезные экономические трудности за свою историю. Вторая, как погает Игорь Аванасьев, связана с тем, что разработка связки Буран-Энергия оказалась на несколько этапов впереди разработки полезной нагрузки для них. То есть грузовик уже был, а то что на нем следовало возить — еще нет. Ведь просто держать такой агрегат как Буран-Энергия со всей их огромной инфраструктурой «про запас» экономически разорительно. В более спокойное время, возможно, это было бы терпимым, подождать несколько лет, пока найдется, как Буран применять в народном хозяйстве. Но у СССР тогда уже не было этого времени.

«Буран» против Шаттла: есть ли будущее у космических челноков

Самый интересный вопрос, которым многие задаются и сегодня, когда из эксплуатации выведены все Шаттлы до единого: а есть ли будущее у космических челноков?

Ответить на него однозначно практически невозможно. С полной определенностью можно сказать, что в виде прежних Шаттлов и «Бурана» будущего у данных космических аппаратов нет. Но это вовсе не значит, что концепция многоразового космического корабля навсегда осталась в прошлом.

«Как технология — она совершенно работоспособна и может быть возобновлена в любой момент, — говорит Игорь Афонасьев. — Но, многоразовые корабли — вещь страшно дорогая и окупается только при условии максимально частого использования, с минимальным простоем. Это знает менеджмент любой авиакомпании — самолет должен как можно меньше находится на земле. В данное время ни у одной страны попросту нет заказчиков, которым нужно было бы доставлять на орбиту грузы в подобных объемах». Поэтому, полагает эксперт, экономически целесообразными космические челноки станут только в том случае, если возникнет потребность в строительстве и обслуживании целых орбитальных «городов», для которых Шаттлы станут своего рода, снующими туда-сюда «электричками». С менее масштабными задачами же лучше справляются одноразовые ракеты-носители.

Материал подготовлен при участии Игоря Серебряного

 


Источник →

Ключевые слова: Наука и техника
Опубликовано 15.11.2016 в 11:38

Комментарии

Показать предыдущие комментарии (показано %s из %s)
галина
галина 15 ноября 16, в 13:32 Нашу великолепную программу загубили в угоду Америки. Текст скрыт развернуть
0
Vova Timushev
Vova Timushev 15 ноября 16, в 14:11 АМЕРИКА ЛЕТАЕТ, А НАМ НЕЛЬЗЯ, ИМ ЛЬЗЯ А НАМ НИЛЬЗЯ Текст скрыт развернуть
0
Показать новые комментарии
Показаны все комментарии: 2
Комментарии Facebook